O Dhamma Decodificado

A formulação do problema seria a seguinte: como pode a Palavra do Buda ser enviada ao futuro sem nenhuma alteração?

A primeira é a escolha do meio. Estamos em uma época em que os scripts escritos ainda não haviam sido reintroduzidos na Índia e, portanto, nenhuma escrita era possível e os idiomas são todos de natureza exclusivamente oral.

Devemos escolher um idioma.

Se escolhermos uma língua “natural”, que é falada em algum território, ela estará sujeita à evolução natural das línguas, e o que hoje significa uma coisa, amanhã significará outra e, portanto, qualquer mensagem nela codificada será degradada por essa mesma evolução semântica.

Devemos, portanto, escolher uma linguagem artificial na qual os textos serão codificados.

Mas linguagens artificiais são criadas. São linguagens formais, ou seja, deve haver uma relação biunívoca entre o significado e o significante. É um absurdo criar uma linguagem em que uma palavra significa uma coisa ou outra dependendo do contexto, porque não há contexto. Isso só acontece com o tempo nas línguas naturais, à medida que elas evoluem. Mas este não é o caso. Estamos falando de uma linguagem construída para conter uma mensagem e apenas para conter essa mensagem.

Aqueles que codificaram os textos com base em memórias em diferentes línguas naturais não criaram um dicionário para acompanhar os textos para posterior decodificação. logicamente. Porque aquele dicionário estaria em uma linguagem natural e também estaria sujeito a evolução, então estaríamos no mesmo problema.

Então… como podemos permitir tradução e transmissão fiéis, independentemente do tempo decorrido?

A resposta está na redundância.

A repetição programada de submensagens é utilizada para recuperar informações em caso de perda e também para determinar seu significado.

A primeira é muito conhecida. A codificação redundante é usada para sistemas de transmissão à prova de erros. Mas o segundo é ainda mais interessante.

Os textos cobrem uma extensão enorme e são altamente redundantes. A mesma coisa não é dita uma única vez, é dita em diversas ocasiões, mas nunca exatamente igual. Não há dois discursos iguais. O fato de uma palavra aparecer em uma infinidade de lugares faz com que seu significado se revele. Apenas um significado deve fazer sentido em todas as suas múltiplas ocorrências. E, de fato, tem. É como um sodoku gigantesco.

Para decifrar os textos, é preciso primeiro coletar o máximo possível de significados de cada palavra. Não apenas aquelas que este ou aquele tradutor tradicionalmente utilizou, que é a base dos dicionários convencionais, mas também os paralelos de cada palavra em sânscrito ou mesmo como foram originalmente traduzidas para o chinês antigo, nas mal conservadas coleções denominadas agamas. .

Em seguida, a palavra é localizada em todas as suas ocorrências e cada significado é testado até encontrar aquele que dá sentido a todos eles. Saberemos que o resultado é preciso se não sobrarmos significados, e que nenhum significado usa mais de uma palavra e também que a mensagem é coerente em todas as suas partes, algo que falta nos demais textos sagrados.

Desta forma, além disso, destacam-se aqueles textos apócrifos que foram introduzidos em algum momento posterior, porque não seguem estruturas redundantes nem seu significado é consistente com tudo o mais.